批评有什么用？

读到一些关于影片《流泪的红蜡烛》的评论, 都指出影片中雪花把新郎和“婆婆” 拒之门外三天的情节是失真的。罗平、晓叶在《细节描写应符合人物典型特征》(成都《电影评论》1984年1 、2期)中说：“ 白雪花身为民办教师, 是知书识理的, 是有一定的文化教养的, 怎么会在别人一天、二天、三天, 一而再、再而三的反复询问下不搭理呢?这样的安排, 给人感到这不是生活中的白雪花, 而是剧本所需要的白雪花, 是人为的。” 杨志杰在《一个闷葫芦》(《大众电影》1984年4期)中更明确指出：“原作本来有这个弱点, 影片把这弱点更发挥了。……把这场隔门对抗的戏拉得过长, 甚至几乎成了全部情节的核心, 这就有些隔离了主题, 削弱了本来应该强调的思想。
”
原作中存在的这个弱点, 在小说发表后, 就有一些读者进行了批评。谢望新在《文学的三重奏》(《文艺报》1983 年4 期)中指出：“ 张一弓的作品, 由于过于追求人物命运的戏剧性,有的就不免背离人物性格发展的轨道来写人物的命运, 以致削弱了作品的真实性。”
既然“不少同志”都指出了原小说的缺点, 为什么拍成的影片不仅没有去掉这些缺点, 反而加以发挥呢?这就不能不令人深思了。
评论工作者总希望文章会产生那怕是一点点效果。譬如, 这几年报刊上发表批评电影不真实问题的文章还少吗?然而又引起多少人重视呢?某些剧本也都先在刊物上发表, 据说是“为了听取读者的批评,以提高未来影片的质量” 。《流泪的红蜡烛》的剧本是去年就发表了的,但批评又有什么用呢?拍成的影片还是照样不真实。
据说, 某些作家不是把评论当作磨刀石, 如果有人对他的作品提出批评, 便会不高兴, 甚至说什么是“从背后捅他一刀” ;有的人还颇有海明威遗风, 公开宣称自己不读评论。在他们眼中, 评论到底有什么作用呢?
(写于1984年5月10日，发表于《电影艺术》1984年第9期)

 

 

电影《流泪的红蜡烛》故事梗概：
在一个偏远山村的农家小院里，一场热闹而气派的婚礼开始了。28岁的新郎李麦收是全公社有名的种烟状元和养兔大王。今天，他破费了两亩烟钱，终于娶上了百里挑一的俊俏媳妇白雪花。这是实行责任制后，被称为"光棍村"的前金岗村，在半年内娶进的第七个媳妇。
深夜，麦收欢欣地走向新房时，房门被新娘关上了，喜烛也被随之吹灭。任凭麦收臬恳求、发怒，雪花都不肯开门。这突如其来发生的事，使得麦收和他的老娘疑惑不安。麦收记得，雪花在正月十五闹花灯时，无意将花手帕扔到了他的脸上，引起麦收的爱慕之情。后来经王大脚说媒，在公社秘书兴福叔的包办下，结成了这门亲事。白雪花独坐在洞房中，怨恨着好心的叔叔包办了这只有金钱没有爱情的婚姻，她盼望着进深山下烟苗的柳新春早日归来。
次日清晨，麦收娘捧着鸡蛋面苦劝雪花，雪花扑入大娘怀里，诉说着与大娘母女缘份。黄昏，麦收吞服了赖孩给雪花送来的安眠药，卧床而眠。第三个夜晚，雪花还是拼命把麦收推出门外。当巫婆、媒婆揪扯雪花时，麦收愤怒地赶走了她们。最后，雪花向麦收说出了自己的心里话。说自己心中有人。麦收打了雪花两个嘴巴，举起了手中的羊鞭。看着跪倒在地的雪花，麦收的手又慢慢垂了下来，他想起了过去与他真心相爱的小翠。那时，正因为穷困，他无法娶亲，小翠爹的羊鞭逼死了亲生女儿。思前想后，麦收对雪花的处境产生了理解和同情。此时，赖孩等把柳新春和妹妹秋菊绑入院门。麦收认出柳新春就是慷慨支援好烟种、使金岗村由穷变富的科研户。柳新春诉说了自己与雪花的恋情，表示要接她回去。麦收当众宣布："雪花给我做了三天妹子，我们是兄妹的缘份。"麦收主动让婚，使秋菊深受感动，产生了爱慕之情。
她高举着心爱的花手帕，向远去的麦收跑去。
编 剧：张婷婷、刘灵
导 演：薛彦东
主 演：赵福余、倪萍、鲁园、傅艺伟、石燕