定了 美国新任驻华大使是他

定了 美国新任驻华大使是他

本文核心词：
拜登上任已经一月有余，其内阁成员也已陆续提名就职。但是，在上一任驻华大使特里·布兰斯塔德（Terry Branstad）于去年10月就已卸任且拜登将中国列为竞争对手的大背景下，拜登却反常地迟迟未公开美国大使的提名人选。
要知道，前任特朗普政府是在就职大典尚未举办之际就提名了驻华大使的。
虽然，驻华大使的具体形象象征了美国本届政府对中国的态度基调，其重要性非同小可。但相比之下，拜登政府对任命驻华大使的考虑时间确实拉长了许多。
之前，阿克西奥斯（Axios）在内的美国媒体放出消息称，曾在公开场合被拜登评价为“能让他想起已故儿子博·拜登”的布蒂吉格（Pete Buttigieg）将会出任驻华大使，只不过此后布蒂吉格就任了交通部长一职，闹了场乌龙。
直到当地时间2月23日，拜登上任一个多月后，美国国务院也只是透露了选人标准。
那么，拜登政府究竟会任命谁来担任驻华大使呢？
谁来担任“桥梁”？
由于驻华大使一职的重要象征意义，以及拜登政府的迟疑态度，美国媒体对此议论纷纷。
目前，美国媒体界讨论较多的候选人有两位，分别是尼古拉斯·伯恩斯（Nicholas Burns）和拉姆·伊曼纽尔（Rahm Emanuel）。
美国全国广播公司（NBC）援引三名知情人士消息称，拜登正考虑提名拉姆·伊曼纽尔（Rahm Emanuel）出任美国驻华大使，并且还透露伊曼纽尔也是美国驻日本大使的人选之一。
美国有线电视新闻网（CNN）同样援引了两名知情人士的信息称，尼古拉斯·伯恩斯（Nicholas Burns）已成为美国驻华大使的主要候选人。
这两位分别是谁？为什么有资格成为驻华大使？
拉姆·伊曼纽尔，现年61岁，是民主党界的知名政客，犹太裔，毕业于劳拉劳伦斯学院和西北大学。
整体而言，伊曼纽尔的政治地位完全足够担起驻华大使的重任。
—在政治生涯早期，伊曼纽尔就被克林顿总统任命为政治事务助理，并担任总统的高级顾问；
—2003-2009年间，伊曼纽尔担任民主党国会竞选委员会主席；
—奥巴马时期，伊曼纽尔曾被任命为白宫办公厅主任；
—随后，他辞去该职务，参与2011年的芝加哥市长竞选，成功当选，且连任两期。
尼古拉斯·伯恩斯，现年65岁，系无党派人士。
伯恩斯本科期间在波士顿学院学习历史专业，主攻欧洲历史；硕士期间在约翰霍普金斯大学进修国际关系专业，主修世界经济、美国外交和非洲事务。
伯恩斯的政治履历同样耀眼。
在前几任美国总统的团队中，他屡次就任重要职务：
—奥巴马期间，他担任过副国务卿，为期三年，主管政治事务，相当于国务院的三号人物；
—克林顿时期，他担任总统特别助理，国务院发言人，兼任俄罗斯、乌克兰和欧亚事务的高级总监；
—老布什时期，他曾担任国家安全委员会苏联事务主任。
此外，伯恩斯的最突出特质就是拥有丰富的外交经验。在语言方面，除英语外，他还精通法语、阿拉伯语和希腊语。
同时，伯恩斯在学术领域也占据一席之地。在教学领域，他目前是哈佛大学肯尼迪政府学院的教授，主要负责外交事务和国际政治的教学。
同时，他也活跃于多家智库，是大西洋理事会、外交关系理事会的成员，且每半月向《波士顿环球报》的外交事务专栏供稿，可见他在学术界也具有较大影响。
在对华态度上，根据公开言论和行为，民小智分析认为，两人的对华态度都是比较温和的。
甚至，伊曼纽尔在与中国的贸易往来上持较为友好的态度。在其担任芝加哥市长期间，伊曼纽尔积极推动中国企业在芝加哥的投资。
至于伯恩斯，他通常是以前任驻外大使和哈佛权威教授的形象出现在公众视野。正因此，在作为媒体的特邀嘉宾时，伯恩斯一直以中立的立场向观众介绍国际格局、大西洋联盟与中美关系。
伊曼纽尔v.s.伯恩斯
那么，伊曼纽尔和伯恩斯之中，究竟谁的胜算更大？
我们不妨从拜登的用人理念、候选人的外交经验、候选人与拜登对华团队的私交及其在民主党内的呼声等方面对两位候选人进行比较。
第一，由于驻华大使人选最终还是需要总统敲定，因此研究拜登的用人理念和趋势显得十分重要。
纵观已公开的首批内阁人选，拜登的“招聘”要求基本可归纳为：经验丰富、业务熟练。
这一点不仅源于拜登本人在华盛顿工作近五年来对官僚制度的遵守与忠诚，同样考虑到这些人选需要通过受共和党控制的参议院批准。
因此，他的提名人选需要在资质和专业上经得起考验。
至于驻华大使人选，美媒讨论称候选人必须经验丰富且通常处于其政治生涯的中期或末期。
在这一点上，伊曼纽尔和伯恩斯的政治生涯都在三十年左右，且均受到前任总统器重，在这一点上二人打了平手。
第二，驻华大使作为外交人员显然需要具备丰富的外交经验。
在这一点上，伯恩斯显然更具经验——自从1980年硕士毕业以来，他就开启了长期的外交工作：1980年，伯恩斯在美国驻毛里塔尼亚大使馆实习；1983-1985年，在美国驻埃及大使馆工作；1985-1987年，在美国驻耶路撒冷总领事馆工作；1998-2001年期间担任美国驻希腊大使；2001-2005年，担任美国驻北约代表。
相比之下，伊曼纽尔的政治生涯基本都是在美国国内度过的。
在他的政治生涯中与外交最相关的一条就是在克林顿期间担任高级顾问，推动了北美自由贸易协定的签署。
与伯恩斯相比，伊曼纽尔的外交经验几乎为零，且唯一相关的经历也没有走出北美，因此在这一点上，伯恩斯更胜一筹。
第三，也有评论称，驻华大使并非美国外交部门的工作者，对该职位而言，协调能力比外交经验更重要。
那么，与之相对应的就是候选者与拜登团队的默契程度。
由于涉及私交，相关信息并不会过多公开；不过，也有迹可循——伊曼纽尔和伯恩斯都曾为奥巴马服务，与拜登共事过。
此外，在2020年大选期间，伯恩斯曾在采访中公开声援拜登，称其为“迄今最好的总统候选人”；而且，有消息称伯恩斯与现任国务卿布林肯的私交也不错，林肯曾举荐伯恩斯为拜登竞选时的外交政策顾问。
反观伊曼纽尔，他提出一些政策惹怒过民主党激进派，因此当其名字被列在拜登内阁候选人名单时，受过许多非议。
伊曼纽尔在这种情况下还能得到拜登的信赖，也侧面说明，二者的私交也不会差。
这样看来，两位候选人与拜登的私交情况均相对较好，但因为这一项指标难以量化，因此评估结果待定。
第四，在民主党内部的声望以及受由共和党主导的参议院的认可程度也是一项重要的评估因素。
伯恩斯是无党派人士，这一身份让两党对他都不会有特别极端的情感，在参议院投票的这一流程中基本不会出现问题。
那么，伊曼纽尔的民主党身份是否能为他加分呢？
在担任民主党国会竞选委员会主席期间，伊曼纽尔促成了民主党于2006年在众议院占领多数席位，获得了1994年以来民主党的首次胜利；在2020年大总统竞选中，伊曼纽尔为民主党竞选筹款发挥了重要作用。
但是，伊曼纽尔在民主党中是一位有争议的人物。由于其任芝加哥市长期间对一起黑人枪击案件的不当处理，伊曼纽尔受到了激进派的反对。
目前，由于伯恩斯突出的外交经验，美国舆论倾向认为伯恩斯的胜算更大。
但综上四个标准的比较，两人各有所长。
当然，拜登在具体选择的过程中或许还会考虑其他因素。况且，两人虽同为经验丰富的政客，行事风格和经历上还是存在较大差异。
对华态度如何？
当然，除去这些准驻华大使的闪亮履历之外，我们最关心的必然是两位候选人的对华态度以及他们就职驻华大使后，会发生什么。
如果伊曼纽尔当选，那么美国的对华贸易政策可能会在既定情况下更加乐观一些。
伊曼纽尔任芝加哥市长期间，的确从城市层面与我国企业展开了许多贸易投资项目。
例如，他本人分别在2013年和2015年前往北京和广州参加贸易峰会招揽中国投资者。
根据研究公司Rhodium Group的数据，在其任内，2015年中国企业对芝加哥的累计投资在全美排到第三名。
也因此，在特朗普就职期间，尤其是后期贸易战愈演愈烈之时，特朗普政府对芝加哥领导层一直持敌视态度。
不过，伊曼纽尔市长并未受此影响，甚至在联邦政府向我国发动关税战之后，接待我国副主席王岐山和商务部长，并达成了一项13亿美元的电车建造交易。
伊曼纽尔欢迎中国投资的这一态度十分突出。因此，如果他就职，意味着拜登政府的对华贸易政策有宽松化的希望。
相比之下，伯恩斯在对华态度上是一个典型的建制派。如果他就职，中美关系在未来四年都会处于稳定状态，且不排除有合作的可能。
梳理伯恩斯公开受访录像可以发现，他对中国的评论完全是作为一名国际政治教授对国际格局分析的角度出发，目标也是促成多边合作。
例如，伯恩斯在2017年接受CNBC采访时就提出“由于美国实力在过去十五年的相对减弱，中国或与美国进行公开竞争”；疫情期间，在公开的哈佛肯尼迪学院课程上，伯恩斯在讨论美国要如何应对欧盟、英国、俄罗斯、中国这些世界大国时，并未对中国发表强硬言论。
所以，民小智认为，如果一个中立的前外交官员和现任教授就职，中美关系至少不会继续恶化，两国也会增加合作的可能。
那么，美国社会对驻华大使的讨论反映了美国的什么心态？这两位候选人又表现出美国政界对中美关系的什么期待呢？
首先，在数十名美国驻外大使都空缺的情况下，美国媒体对驻华大使的热烈讨论可见这一职位的重要性以及我国的优先级别。
也有媒体表示，这种较长的考虑时间、社会的广泛讨论以及官方在前几日的“吹风”，在某种程度上，也是对我国表现“尊重”。
至于两位对华温和“候选人”的出现，民小智认为，这是拜登政府对华强硬程度适中的表现。
当前，拜登早已将中国定性为“最严峻的竞争对手”，且正拉拢大西洋盟友共同应对中国，因此不可能挑选一位“中国人民的老朋友”为驻华大使。
但美国政界讨论的驻华大使“候选人”并非某位“反华急先锋”，正表现出美国社会对缓和中美关系的希望——虽然竞争不可避免的会成为主旋律，但合作仍旧是多多益善。