大学生用肯德基优惠券漏洞诈骗获刑,大学生利用肯德基漏洞诈骗20余万元
2023-03-16 来源:你乐谷
正文摘要:
近日，上海市徐汇区人民法院公开审理并判处了一宗“薅羊毛”诈骗案，5名大学生利用肯德基漏洞共诈骗20余万元，分别被判有期徒刑两年六个月至一年三个月不等并处罚金的刑罚。此案一出，立即在网络上引发热议，并一度登上热搜，利用平台漏洞薅羊毛怎么就成了犯罪呢？薅羊毛，是年轻人用来泛指搜集各个金融机构及各类商家的优惠信息，以此实现盈利的行为，主要分为两类，一是利用平台活动规则获得优惠及盈利，二是违反平台规则，利用系统漏洞获得盈利。而被薅羊毛的企业，则有必要尽快堵上漏洞，避免银子白白外流，也防止其他消费者中招。
大学生用肯德基优惠券漏洞诈骗获刑究竟是怎么一回事，跟随小编一起看看吧。
看看新闻Knews综合
2021-05-13 14:41
近日，上海市徐汇区人民法院公开审理并判处了一宗“薅羊毛”诈骗案，5名大学生利用肯德基漏洞共诈骗20余万元，分别被判有期徒刑两年六个月至一年三个月不等并处罚金的刑罚。
此案一出，立即在网络上引发热议，并一度登上热搜，利用平台漏洞薅羊毛怎么就成了犯罪呢？
薅羊毛，是年轻人用来泛指搜集各个金融机构及各类商家的优惠信息，以此实现盈利的行为，主要分为两类，一是利用平台活动规则获得优惠及盈利，二是违反平台规则，利用系统漏洞获得盈利。而后者就容易触碰到法律底线。
根据我国《刑法》规定，诈骗罪主要指行为人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
在本案中，法院认定，五名大学生的行为利用的是系统漏洞而非机器故障，而且他们的操作并非普通消费者的正常消费行为，是一种虚假交易行为，且是以非法占有为目的，进而造成被害人财产损失，符合诈骗罪的构成要件。
此外，本案中的量刑是否过重也引发大家的热议。根据《刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物价值三千元至一万元以上的，就可以处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。而在本案中，徐某等五人的行为都造成百盛公司损失超过三千元最低的数额。
本案审判长上海市徐汇区人民法院法官彭涛在回应时表示，被告人“主观恶意比较明显”，利用系统漏洞造成了被害人20余万元损失，根据罪行相适应原则予以量刑。徐某因自动投案，如实供述诈骗和传授犯罪方法罪行，均系自首，已依法分别予以减轻、从轻处罚。
那么，薅羊毛和违法犯罪之间的边界到底该如何界定？特约评论员律师岳雪飞认为，两者间的最大区别在于是否“正大光明”获取商家优惠。利用商家的各种优惠或者满减活动，来取得低于市场价的商品是一种正当商业行为，而本案中的行为是用虚构事实或者隐瞒真相的方式，来骗取商家做出一个错误的判断，显然违背了正常的商业逻辑。
在系统漏洞和利益面前，人性往往经不起考验，而随着数字结算和人工智能的发展，类似的案例可能并不会少见。对此，特约评论员律师岳雪飞认为，如何准确为不同类型的薅羊毛行为定性并确立裁判规则，发挥法律法规的矫正、预防和指引功能，是司法机关有效解决这一复杂新型法律纠纷的关键所在。虽然大学生的操作和专业羊毛党不同，但法律面前人人平等，只要做出了违法行为都应受到法律制裁。
业内人士认为，除了司法予以规制外，还需要市场监管部门、商家及电商平台共同合作，从加大执法力度、细化营销规则和更新技术等多角度入手，给羊毛党们以断链式打击。而被薅羊毛的企业，则有必要尽快堵上漏洞，避免银子白白外流，也防止其他消费者中招。
（看看新闻Knews编辑：彭晓燕 周缇 阮丽）
大学生用肯德基优惠券漏洞诈骗获刑相关阅读：
大学生薅肯德基“羊毛”获刑2年半，冤不冤？
近日，“大学生利用肯德基漏洞诈骗20余万元”的话题冲上热搜，引发关注。
2018年，在校大学生徐某利用肯德基App客户端和微信客户端之间数据不同步的漏洞，骗取兑换券或取餐码，将套餐出售给他人牟利，并且将犯罪方法教给丁某等4位同学。截至同年10月案发，徐某的行为造成百胜公司损失5.8万余元，丁某等四人造成百胜公司损失0.89万元至4.7万元不等。
上海徐汇法院开庭审理此案，徐某等五人因犯诈骗罪、传授犯罪方法罪被判有期徒刑两年六个月至一年三个月不等，并处罚人民币四千元至一千元不等。
有网友评论：“利用合理合法的漏洞，没有通过任何脚本、外挂，甚至不法手段获取。看不懂怎么就是诈骗了？”
这也是本案的争议之处：利用漏洞“薅羊毛”，是诈骗吗？
随着互联网经济和数字结算方式的发展，利用平台漏洞侵财案件越发多见。这类案情常常引起争议，目前大致分为四种类型。
其一是利用系统存在的漏洞，人为干扰系统正常运行或者修改系统的特定数据（譬如利用工具软件修改充值数据）；其二，虽然没有干扰系统的正常运行，也没有修改系统数据，但利用漏洞的行为违背了明示的交易规则；其三，在系统发生故障的情况下转移财物；最后一种就是：用户并不违反商家制定的交易规则，而是利用系统和规则设置的考虑不周，获取不正当利益。
前三类不仅违反商家的本意，也违反了商家预设或者规定的交易规则。但第四类只是结果上与商家的内心意见相抵触，因而目前社会对于第四类行为的争议比较大。
以此案为例，不可否认的是，相对于薅店家“羊毛”来讲，该案中涉及金额委实有些大。
根据刑法规定及法理，诈骗罪主要指行为人虚构事实或隐瞒真相诱骗被害人，使被害人基于错误认识处分自己的财产，行为人获取不法利益。
该案中法院认定，各被告人明知百胜公司旗下品牌肯德基App客户端和微信客户端自助点餐系统存在数据不同步的漏洞，仍以非法占有为目的，进行虚假交易，进而非法获取财物的行为认定为诈骗罪。
虽然徐某等人利用虚假交易非法获取抵用券，涉案金额自0.89万元到5.8万元不等，已经达到了数额较大的水准，且对百胜造成了较大的损失，因此以诈骗罪论处没什么毛病。
即使徐某等人从主观恶性与社会危害性上看，与大众一般认知的诈骗等行为相比有着本质上的区别，但他确实在利用这个漏洞进行牟利。
平心而论，在系统漏洞和利益面前，人性往往经不起考验，更遑论是未出校门、涉世未深的大学生，但是无论如何利用系统漏洞“吃白食”都触碰了法律底线，涉事大学生还是为此付出了沉重的代价。
跳出该案来看，未来可以预见的是，随着数字结算和人工智能的发展，类似的案例可能并不会少见，这就需要司法在实践中对于此类行为加以明晰。
□杨宜桐（法律学者）
来源：新京报
近日，上海市徐汇区人民法院公开审理并判处了一宗“薅羊毛”诈骗案，5名大学生利用肯德基漏洞共诈骗20余万元，分别被判有期徒刑两年六个月至一年三个月不等并处罚金的刑罚。此案一出，立即在网络上引发热议，并一度登上热搜，利用平台漏洞薅羊毛怎么就成了犯罪呢？薅羊毛，是年轻人用来泛指搜集各个金融机构及各类商家的优惠信息，以此实现盈利的行为，主要分为两类，一是利用平台活动规则获得优惠及盈利，二是违反平台规则，利用系统漏洞获得盈利。而被薅羊毛的企业，则有必要尽快堵上漏洞，避免银子白白外流，也防止其他消费者中招。
大学生用肯德基优惠券漏洞诈骗获刑究竟是怎么一回事，跟随小编一起看看吧。
看看新闻Knews综合
2021-05-13 14:41
近日，上海市徐汇区人民法院公开审理并判处了一宗“薅羊毛”诈骗案，5名大学生利用肯德基漏洞共诈骗20余万元，分别被判有期徒刑两年六个月至一年三个月不等并处罚金的刑罚。
此案一出，立即在网络上引发热议，并一度登上热搜，利用平台漏洞薅羊毛怎么就成了犯罪呢？
薅羊毛，是年轻人用来泛指搜集各个金融机构及各类商家的优惠信息，以此实现盈利的行为，主要分为两类，一是利用平台活动规则获得优惠及盈利，二是违反平台规则，利用系统漏洞获得盈利。而后者就容易触碰到法律底线。
根据我国《刑法》规定，诈骗罪主要指行为人以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
在本案中，法院认定，五名大学生的行为利用的是系统漏洞而非机器故障，而且他们的操作并非普通消费者的正常消费行为，是一种虚假交易行为，且是以非法占有为目的，进而造成被害人财产损失，符合诈骗罪的构成要件。
此外，本案中的量刑是否过重也引发大家的热议。根据《刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物价值三千元至一万元以上的，就可以处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。而在本案中，徐某等五人的行为都造成百盛公司损失超过三千元最低的数额。
本案审判长上海市徐汇区人民法院法官彭涛在回应时表示，被告人“主观恶意比较明显”，利用系统漏洞造成了被害人20余万元损失，根据罪行相适应原则予以量刑。徐某因自动投案，如实供述诈骗和传授犯罪方法罪行，均系自首，已依法分别予以减轻、从轻处罚。
那么，薅羊毛和违法犯罪之间的边界到底该如何界定？特约评论员律师岳雪飞认为，两者间的最大区别在于是否“正大光明”获取商家优惠。利用商家的各种优惠或者满减活动，来取得低于市场价的商品是一种正当商业行为，而本案中的行为是用虚构事实或者隐瞒真相的方式，来骗取商家做出一个错误的判断，显然违背了正常的商业逻辑。
在系统漏洞和利益面前，人性往往经不起考验，而随着数字结算和人工智能的发展，类似的案例可能并不会少见。对此，特约评论员律师岳雪飞认为，如何准确为不同类型的薅羊毛行为定性并确立裁判规则，发挥法律法规的矫正、预防和指引功能，是司法机关有效解决这一复杂新型法律纠纷的关键所在。虽然大学生的操作和专业羊毛党不同，但法律面前人人平等，只要做出了违法行为都应受到法律制裁。
业内人士认为，除了司法予以规制外，还需要市场监管部门、商家及电商平台共同合作，从加大执法力度、细化营销规则和更新技术等多角度入手，给羊毛党们以断链式打击。而被薅羊毛的企业，则有必要尽快堵上漏洞，避免银子白白外流，也防止其他消费者中招。
（看看新闻Knews编辑：彭晓燕 周缇 阮丽）
大学生用肯德基优惠券漏洞诈骗获刑相关阅读：
大学生薅肯德基“羊毛”获刑2年半，冤不冤？
近日，“大学生利用肯德基漏洞诈骗20余万元”的话题冲上热搜，引发关注。
2018年，在校大学生徐某利用肯德基App客户端和微信客户端之间数据不同步的漏洞，骗取兑换券或取餐码，将套餐出售给他人牟利，并且将犯罪方法教给丁某等4位同学。截至同年10月案发，徐某的行为造成百胜公司损失5.8万余元，丁某等四人造成百胜公司损失0.89万元至4.7万元不等。
上海徐汇法院开庭审理此案，徐某等五人因犯诈骗罪、传授犯罪方法罪被判有期徒刑两年六个月至一年三个月不等，并处罚人民币四千元至一千元不等。
有网友评论：“利用合理合法的漏洞，没有通过任何脚本、外挂，甚至不法手段获取。看不懂怎么就是诈骗了？”
这也是本案的争议之处：利用漏洞“薅羊毛”，是诈骗吗？
随着互联网经济和数字结算方式的发展，利用平台漏洞侵财案件越发多见。这类案情常常引起争议，目前大致分为四种类型。
其一是利用系统存在的漏洞，人为干扰系统正常运行或者修改系统的特定数据（譬如利用工具软件修改充值数据）；其二，虽然没有干扰系统的正常运行，也没有修改系统数据，但利用漏洞的行为违背了明示的交易规则；其三，在系统发生故障的情况下转移财物；最后一种就是：用户并不违反商家制定的交易规则，而是利用系统和规则设置的考虑不周，获取不正当利益。
前三类不仅违反商家的本意，也违反了商家预设或者规定的交易规则。但第四类只是结果上与商家的内心意见相抵触，因而目前社会对于第四类行为的争议比较大。
以此案为例，不可否认的是，相对于薅店家“羊毛”来讲，该案中涉及金额委实有些大。
根据刑法规定及法理，诈骗罪主要指行为人虚构事实或隐瞒真相诱骗被害人，使被害人基于错误认识处分自己的财产，行为人获取不法利益。
该案中法院认定，各被告人明知百胜公司旗下品牌肯德基App客户端和微信客户端自助点餐系统存在数据不同步的漏洞，仍以非法占有为目的，进行虚假交易，进而非法获取财物的行为认定为诈骗罪。
虽然徐某等人利用虚假交易非法获取抵用券，涉案金额自0.89万元到5.8万元不等，已经达到了数额较大的水准，且对百胜造成了较大的损失，因此以诈骗罪论处没什么毛病。
即使徐某等人从主观恶性与社会危害性上看，与大众一般认知的诈骗等行为相比有着本质上的区别，但他确实在利用这个漏洞进行牟利。
平心而论，在系统漏洞和利益面前，人性往往经不起考验，更遑论是未出校门、涉世未深的大学生，但是无论如何利用系统漏洞“吃白食”都触碰了法律底线，涉事大学生还是为此付出了沉重的代价。
跳出该案来看，未来可以预见的是，随着数字结算和人工智能的发展，类似的案例可能并不会少见，这就需要司法在实践中对于此类行为加以明晰。
□杨宜桐（法律学者）
来源：新京报
贫乳学生无码番号
