##科兴三针防感染率仅8%？真相来了
2023-03-15 来源:你乐谷
正文摘要:
近日，网络上流传着一张关于科兴感染效率的数据图，图中表示，根据香港第五轮疫情的最新数据，科兴预防奥密克戎的有效率较低，即使是已接种第三针，在接种后14日，防感染的有效率仅为36%，而6个月后，仅剩8%。那么，事实真是如此吗？以接种第四针后的感染占比为例，接种灭活疫苗的平均感染占比为11.97%，而接种mRNA疫苗的感染占比为8.99%，两者相差2.97%。并且，随着接种疫苗剂数的增加，预防感染的有效性有所增加。整体而言，无论是灭活疫苗还是mRNA疫苗，加强针接种可以对新冠病毒的感染提供实质性保护，包括轻微和无症状病例。
科兴三针防感染率仅8%？真相来了究竟是怎么一回事，跟随小编一起看看吧。
锈迹斑斑的科兴，怎能撑起“抗疫大局”？
随着国内防疫政策的重大优化调整，疫苗接种再次成为人们讨论的热点话题，连花清瘟 布洛芬 疫苗加强针俨然已经成为大多数普通民众对抗新冠的标配。而过去两年为5.56亿人提供三针疫苗接种的科兴生物，却似乎在三年抗疫以来的最重要关口，掉了链子。
接种科兴疫苗补助2000元？意料之外，情理之中
近期关于科兴生物最大的舆论，莫过于接种科兴疫苗能够获得2000元补助金，当然这个补助金需要登录所谓“国家民政网”链接去领取，稍有反诈常识的人都会知道，这个链接点不得，点进去不光领不到2000元，可能还会被骗走两千甚至两万元。
但是，如果我们仔细思考，会发现“打科兴领2000”的传闻出现得十分蹊跷，在全民自我加强防护，囤感冒药囤退烧药，积极接种疫苗唯恐自己“变阳”，掏钱打疫苗都生怕赶不上趟的特殊时期，这个骗局会有人信吗？
当然有人信。不要怀疑骗子对市场的敏感度，也不要怀疑骗子对人心的把握。
原因很简单，因为大家对打科兴感到犹豫了。
来看一组数据。土耳其伊斯坦布尔医学大学研究团队在今年7月公布研究结果，在91.6%接种科兴疫苗（CoronaVac）的人群中，接种第一针和第二针后分别有2.9%、3.5%的人群出现荨麻疹/血管性水肿、玫瑰糠疹、带状疱疹和斑丘疹等皮肤反应。
当然，如果你在网上搜索有关科兴不良症状的信息，会得到比上述严谨研究结果更加激烈的感官刺激，庆幸自己是偏差的幸存者或接种的是其他疫苗。在接种科兴疫苗人群的自述中，科兴疫苗出现的不良症状包括但不限于甲状腺结节囊肿、肺结节，甚至掉头发。
如此就不难理解，为什么只有科兴传出了“接种领钱”的谣言骗局，而其他疫苗却没有。不过有意思的是，面对这样甚至会引起有关部门的注意的谣言，科兴方面至始至终未进行过公开辟谣，甚至连一点友善的防诈提示也没有。
当然，或许科兴并不在意。因为在国际市场上，发达国家为科兴疫苗的“安全性”做出了“认可”。近期，德国负责疫苗审核的“保罗-埃尔利希研究所（PEI）”对科兴做出了评估，认为科兴疫苗数据足够安全。德国卫生部长则表示这一评估消除了此前对科兴疫苗安全性的顾虑，德国已经批准为在德的中国公民提供接种科兴疫苗。
划重点，为在德国的中国公民接种科兴疫苗。
德国批准科兴疫苗的消息在国内的影响很大，外交部也对此专门做出了回应。这既是中国防疫和海外防疫的一种博弈，也是大国竞争的外在表现，不方便多谈。很难说科兴在其中起到了多么关键性的作用，换言之，德国批准的可以是科兴，也可是“天兴”“地兴”。
不良反应处处挨锤，科兴用舆论战掩盖疫苗的重大劣势
普通民众在天天见“阳”的恐慌之中很容易被舆论带跑偏，进而忽略科兴疫苗所带来的不良症状，以及异源接种带来的抵抗效果提升。
先说不良症状，权威机构的研究结果，已经把科兴疫苗的一些副作用摊开来说了。
巴西布坦坦研究所的实验数据表明，接种科兴疫苗的不良反应包括口腔疱疹、鼻炎、结膜炎、肌肉无力、水肿，严重症状包括呼吸困难等。新加坡卫生科学局的报告则显示，与科兴疫苗有关的严重不良症状还包括严重过敏性反应、贝尔市麻痹症等。
现阶段，各地政府正在推动60岁以上老年人接种疫苗工作，很显然，科兴对于老年人，特别是有较多基础病的老年人来说，并不是一个好的选择。
再说异源接种，多项研究结果，指向了接种灭活疫苗对奥密克戎流行期间预防住院或死亡保护率的劣势。
在巴西进行的一项超300万人参与的研究，对比了2021年12月25日-2022年4月22日奥密克戎变异株流行期间，加强针接种不同疫苗后对预防住院或死亡的保护效果，结果显示：接种2针灭火疫苗6个月后，预防住院或死亡的有效性明显下降，特别对75岁以上老年人群体的保护率仅为40.7%；而加强接种1针灭活疫苗超过2个月，75岁以上老年人预防住院或死亡的保护率仅为51.4%；加强接种1针mRNA疫苗后超过2个月，预防住院或死亡的保护率，在75岁以下人群为90%以上，75岁以上老年人为78.5%。
此外，香港大学医学院在《柳叶刀》上刊发的研究对比则显示，接种一针科兴灭活疫苗的死亡案例比率为11.6%，而接种mRNA复必泰的死亡案例比率仅为1.2%。
在香港卫生署每周发布的《死亡个案报告初步数据分析》中，80 年龄组别，接种3针科兴的病死率是1.94%，接种3针mRNA复必泰的病死率是0.97%。此外，香港大学在今年11月发表的研究结论表明：mRNA复必泰的保护力减半周期为15周，科兴则只有5周。
在12月15号中山大学的全国高校抗疫大讲堂上，钟南山院士也指出，对于加强针疫苗的选择，主张异源接种，在灭活疫苗基础上接种亚单位蛋白疫苗、腺病毒疫苗、mRNA疫苗等其他技术路线疫苗的效果，比完全接种灭活疫苗效果更好。
既然如此，在已经有5.56亿人接种科兴灭活疫苗的现状下，科兴会怎么办呢？
2021收割千倍增长，2022扛起民族大旗，绑架我们为“大义”买单
跟随近期接种科兴疫苗领2000元补助、德国批准科兴疫苗接种的“大新闻”出现的，还有一种将科兴与民族大义捆绑在一起的论调，将科兴疫苗定义为防止国外疫苗“入侵”的保卫者。
这种论调对也不对。
为什么对？因为从市场的角度，科兴作为一家美股上市公司，首要要对股东负责，负责的方式就是赚取更高的利润。公开数据资料显示，科兴生物前五大股东分别为占股15.07%的赛富基金、占股8.89%的尹卫东、占股8.39%的CDH Utopia Limited、占股8.25%的Prime Success和占股8.25%的Vivo Capital。
据科兴生物2021年财报显示，2021年其销售额为193.75亿美元，同比增长3691.6%，归母净利润84.61亿美元，同比增长8008.5%。取得如此夸张利润增长的背景，是海外疫苗一直未获批准在国内上市。用“躺赚”形容科兴，再贴切不过。
那又为什么不对？因为疫苗产品的特殊性，可以说，防疫及疫苗，关于国家的民生和经济。在这样的前提下，谁的疫苗效果好，能更好地防治新冠，更好地保障人民健康安全和经济活动的持续进行，就应该用谁的疫苗。往小了说，这关乎每个公民的生命安全，往大了说，这关乎一个国家的国运。
所以，科兴扛起民族大旗的论调，一定程度上是可笑的。马云曾说，民生问题的第一责任人是政府，企业的第一责任是纳税。科兴想抢民生问题的责任，不知道是入戏太深，还是21年8000倍的利润增长蒙了心。
简而言之，抗疫大局，谁行谁上。不可否认在21年科兴为国家抗疫完成了阶段性的历史任务，不过在防疫政策重大优化调整的当下，或许科兴是时候走下历史舞台了。
科兴三针防感染率仅有8%？我们发现这并非真实世界的数据，真相其实是这样
近日，网络上流传着一张关于科兴感染效率的数据图，图中表示，根据香港第五轮疫情的最新数据，科兴预防奥密克戎的有效率较低，即使是已接种第三针，在接种后14日，防感染的有效率仅为36%，而6个月后，仅剩8%。
那么，事实真是如此吗？
这并非真实统计数据
通过溯源我们发现，这张图最早见于今年2月，香港调查性新闻通讯社《传真社》所报道的一项香港大学疫情发展模拟模型，数据内容为模型推算结果，并非香港社会的真实统计数据。
2月10日，港大公共卫生学院发布了第五波疫情发展模拟模型【1】，其中通过不同医学研究的数据，推算了各疫苗组合于不同时期的有效率。研究估计，接种第三针科兴疫苗第14天的预防奥密克戎变种病毒感染有效率为36%，6个月后跌至8%。
那么，真实情况如何呢？
根据香港12月23日公布的疫情数据，在第五轮疫情中（2021年12月31日至2022年12月21日），香港累计感染232万人，超过704万人已接种至少一剂疫苗，有62.7万人已接种第四剂疫苗。
以粗略的计算来看，接种灭活疫苗与mRNA疫苗，在感染占比上无较大差异。
以接种第四针后的感染占比为例，接种灭活疫苗的平均感染占比为11.97%，而接种mRNA疫苗的感染占比为8.99%，两者相差2.97%。这一差值随着年龄增加而减少。在80岁以上群体中，两者的感染占比仅相差0.93%。
并且，随着接种疫苗剂数的增加，预防感染的有效性有所增加。
防感染灭活效果略低于mRNA疫苗
尽管实际感染率上两者无较大差异，但从预防感染的角度来看，灭活疫苗防感染的有效性的确低于mRNA疫苗。
根据香港大学公共卫生研究院今年11月发表的论文【2】，该研究通过对香港5310名受试者的血清调查，来分析复必泰和科兴新冠疫苗的有效性。
研究发现，同样接种了三剂疫苗，在接种后的7天后，灭活疫苗的有效性（31%）略低于mRNA疫苗（47%）。
两者的有效性都随时间推移而递减，皆为短期有效预防新冠。
但相较之下，灭活疫苗有效性周期较短。
mRNA疫苗抗体在血液中保留有效浓度的时间较长，经过104天后有效性衰退一半。而灭活疫苗的半衰退周期为40天左右。
有效性的强弱或与疫苗所采用的技术有关。
mRNA疫苗含有病毒的信使核糖核酸（mRNA），其工作原理是向宿主细胞发送指令以复制刺突蛋白，使免疫机制能够及时产生抗体，应对病毒。而灭活疫苗是通过注射完整的、被杀死的病毒副本，使其无法复制而不引发疾病。
两者使用的技术不同，因此产生的有效性也有所差异。
防重症及死亡效果灭活疫苗同样显著
尽管在防感染有效性上有所不足，但在预防重症与死亡上，灭活疫苗的效果与mRNA疫苗旗鼓相当，甚至更胜一筹。
根据新加坡国立大学医学院今年11月发表的论文【3】，尽管灭活疫苗所引导的抗体反应不如mRNA疫苗，但灭活疫苗能够引发针对病毒上不同蛋白质的广泛免疫反应，对于对抗重症感染更有效。
研究发现，相较于其他类型的疫苗，灭活疫苗更易产生针对病毒蛋白的T细胞反应。灭活疫苗会刺激名为CD4 T的细胞，当它识别病毒抗原时，会释放成为细胞因子的化学物质，以帮助激活其他类型的免疫细胞。
负责该项目的安东尼奥·贝尔托莱蒂教授表示，由于奥密克戎免疫逃逸能力较强，相较于抗体，T细胞在改善疾病方面更有效。
从实际数据来看，在香港本轮疫情中，总个案死亡率（或者统称总病死率）为0.71%，未接种疫苗者感染新冠病毒而病死的机率是2.87%。接种一针科兴疫苗的病死率为1.25%、两针为0.31%，三针则为0.04%。
换言之，不接种疫苗的人群比打三针科兴疫苗的病死率高出71.8倍。
而根据香港大学公共卫生研究院今年7月发表的论文【4】，在接种3针后，灭活疫苗对于预防重症、死亡的有效率都超过95%。
从平均值来看，灭活疫苗与mRNA疫苗无异。在预防重症上，灭活疫苗的有效率为97.23%，仅比mRNA疫苗低了1.18%；而在预防新冠死亡上，两者有效率皆达到98%，差距仅有0.45%。
甚至在部分年龄段上，灭活疫苗的有效率优于mRNA疫苗。例如，在针对80岁以上人群而言，在灭活疫苗在预防重症与死亡的有效率上都高于mRNA疫苗。
而根据智利卫生部今年2月发表的论文【5】，灭活疫苗对于预防儿童、青少年的重症同样有效
研究发现，对于6至16岁的儿童、青少年而言，两针灭活疫苗的防住院有效率为91%，置信区间在87.8%至93.4%；而防重症（即住ICU）有效率为93.8%，置信区间在87.8%至93.4%。
整体而言，无论是灭活疫苗还是mRNA疫苗，加强针接种可以对新冠病毒的感染提供实质性保护，包括轻微和无症状病例。
尽管目前我国针对新冠病毒感染调整为“乙类乙管”，但“保健康、防重症”依旧是防疫重心，而继续推进疫苗接种，特别是老年群体疫苗接种依旧十分必要。
相关论文：
【1】港大醫學院簡報2019新型冠狀病毒病第五波疫情發展模擬模型
【2】Lau, J. J., Cheng, S. M., Leung, K., Lee, C. K., Hachim, A., Tsang, L. C., ... & Wu, J. T. (2022). Population-based sero-epidemiological estimates of real-world vaccine effectiveness against Omicron infection in an infection-naive population, Hong Kong, January to July 2022. medRxiv.
【3】Lim, J. M. E., Hang, S. K., Hariharaputran, S., Chia, A., Tan, N., Lee, E. S., ... & Tan, A. T. (2022). A comparative characterization of SARS-CoV-2-specific T cells induced by mRNA or inactive virus COVID-19 vaccines. Cell Reports Medicine,3(11), 100793.
【4】McMenamin, M. E., Nealon, J., & Lin, Y. (2022). Vaccine effectiveness of one, two, and three doses of BNT162b2 and CoronaVac against COVID-19 in Hong Kong: a population-based observational study (vol 22, pg P1435, 2022). LANCET INFECTIOUS DISEASES,22(9), E239-E239.
【5】Jara, Alejandro, et al. "Effectiveness of an Inactivated SARS-CoV-2 Vaccine in Children and Adolescents: A Large-Scale Observational Study."
栏目主编：张陌、尤莼洁
来源：作者：连俊翔 徐嘉滢
近日，网络上流传着一张关于科兴感染效率的数据图，图中表示，根据香港第五轮疫情的最新数据，科兴预防奥密克戎的有效率较低，即使是已接种第三针，在接种后14日，防感染的有效率仅为36%，而6个月后，仅剩8%。那么，事实真是如此吗？以接种第四针后的感染占比为例，接种灭活疫苗的平均感染占比为11.97%，而接种mRNA疫苗的感染占比为8.99%，两者相差2.97%。并且，随着接种疫苗剂数的增加，预防感染的有效性有所增加。整体而言，无论是灭活疫苗还是mRNA疫苗，加强针接种可以对新冠病毒的感染提供实质性保护，包括轻微和无症状病例。
科兴三针防感染率仅8%？真相来了究竟是怎么一回事，跟随小编一起看看吧。
锈迹斑斑的科兴，怎能撑起“抗疫大局”？
随着国内防疫政策的重大优化调整，疫苗接种再次成为人们讨论的热点话题，连花清瘟 布洛芬 疫苗加强针俨然已经成为大多数普通民众对抗新冠的标配。而过去两年为5.56亿人提供三针疫苗接种的科兴生物，却似乎在三年抗疫以来的最重要关口，掉了链子。
接种科兴疫苗补助2000元？意料之外，情理之中
近期关于科兴生物最大的舆论，莫过于接种科兴疫苗能够获得2000元补助金，当然这个补助金需要登录所谓“国家民政网”链接去领取，稍有反诈常识的人都会知道，这个链接点不得，点进去不光领不到2000元，可能还会被骗走两千甚至两万元。
但是，如果我们仔细思考，会发现“打科兴领2000”的传闻出现得十分蹊跷，在全民自我加强防护，囤感冒药囤退烧药，积极接种疫苗唯恐自己“变阳”，掏钱打疫苗都生怕赶不上趟的特殊时期，这个骗局会有人信吗？
当然有人信。不要怀疑骗子对市场的敏感度，也不要怀疑骗子对人心的把握。
原因很简单，因为大家对打科兴感到犹豫了。
来看一组数据。土耳其伊斯坦布尔医学大学研究团队在今年7月公布研究结果，在91.6%接种科兴疫苗（CoronaVac）的人群中，接种第一针和第二针后分别有2.9%、3.5%的人群出现荨麻疹/血管性水肿、玫瑰糠疹、带状疱疹和斑丘疹等皮肤反应。
当然，如果你在网上搜索有关科兴不良症状的信息，会得到比上述严谨研究结果更加激烈的感官刺激，庆幸自己是偏差的幸存者或接种的是其他疫苗。在接种科兴疫苗人群的自述中，科兴疫苗出现的不良症状包括但不限于甲状腺结节囊肿、肺结节，甚至掉头发。
如此就不难理解，为什么只有科兴传出了“接种领钱”的谣言骗局，而其他疫苗却没有。不过有意思的是，面对这样甚至会引起有关部门的注意的谣言，科兴方面至始至终未进行过公开辟谣，甚至连一点友善的防诈提示也没有。
当然，或许科兴并不在意。因为在国际市场上，发达国家为科兴疫苗的“安全性”做出了“认可”。近期，德国负责疫苗审核的“保罗-埃尔利希研究所（PEI）”对科兴做出了评估，认为科兴疫苗数据足够安全。德国卫生部长则表示这一评估消除了此前对科兴疫苗安全性的顾虑，德国已经批准为在德的中国公民提供接种科兴疫苗。
划重点，为在德国的中国公民接种科兴疫苗。
德国批准科兴疫苗的消息在国内的影响很大，外交部也对此专门做出了回应。这既是中国防疫和海外防疫的一种博弈，也是大国竞争的外在表现，不方便多谈。很难说科兴在其中起到了多么关键性的作用，换言之，德国批准的可以是科兴，也可是“天兴”“地兴”。
不良反应处处挨锤，科兴用舆论战掩盖疫苗的重大劣势
普通民众在天天见“阳”的恐慌之中很容易被舆论带跑偏，进而忽略科兴疫苗所带来的不良症状，以及异源接种带来的抵抗效果提升。
先说不良症状，权威机构的研究结果，已经把科兴疫苗的一些副作用摊开来说了。
巴西布坦坦研究所的实验数据表明，接种科兴疫苗的不良反应包括口腔疱疹、鼻炎、结膜炎、肌肉无力、水肿，严重症状包括呼吸困难等。新加坡卫生科学局的报告则显示，与科兴疫苗有关的严重不良症状还包括严重过敏性反应、贝尔市麻痹症等。
现阶段，各地政府正在推动60岁以上老年人接种疫苗工作，很显然，科兴对于老年人，特别是有较多基础病的老年人来说，并不是一个好的选择。
再说异源接种，多项研究结果，指向了接种灭活疫苗对奥密克戎流行期间预防住院或死亡保护率的劣势。
在巴西进行的一项超300万人参与的研究，对比了2021年12月25日-2022年4月22日奥密克戎变异株流行期间，加强针接种不同疫苗后对预防住院或死亡的保护效果，结果显示：接种2针灭火疫苗6个月后，预防住院或死亡的有效性明显下降，特别对75岁以上老年人群体的保护率仅为40.7%；而加强接种1针灭活疫苗超过2个月，75岁以上老年人预防住院或死亡的保护率仅为51.4%；加强接种1针mRNA疫苗后超过2个月，预防住院或死亡的保护率，在75岁以下人群为90%以上，75岁以上老年人为78.5%。
此外，香港大学医学院在《柳叶刀》上刊发的研究对比则显示，接种一针科兴灭活疫苗的死亡案例比率为11.6%，而接种mRNA复必泰的死亡案例比率仅为1.2%。
在香港卫生署每周发布的《死亡个案报告初步数据分析》中，80 年龄组别，接种3针科兴的病死率是1.94%，接种3针mRNA复必泰的病死率是0.97%。此外，香港大学在今年11月发表的研究结论表明：mRNA复必泰的保护力减半周期为15周，科兴则只有5周。
在12月15号中山大学的全国高校抗疫大讲堂上，钟南山院士也指出，对于加强针疫苗的选择，主张异源接种，在灭活疫苗基础上接种亚单位蛋白疫苗、腺病毒疫苗、mRNA疫苗等其他技术路线疫苗的效果，比完全接种灭活疫苗效果更好。
既然如此，在已经有5.56亿人接种科兴灭活疫苗的现状下，科兴会怎么办呢？
2021收割千倍增长，2022扛起民族大旗，绑架我们为“大义”买单
跟随近期接种科兴疫苗领2000元补助、德国批准科兴疫苗接种的“大新闻”出现的，还有一种将科兴与民族大义捆绑在一起的论调，将科兴疫苗定义为防止国外疫苗“入侵”的保卫者。
这种论调对也不对。
为什么对？因为从市场的角度，科兴作为一家美股上市公司，首要要对股东负责，负责的方式就是赚取更高的利润。公开数据资料显示，科兴生物前五大股东分别为占股15.07%的赛富基金、占股8.89%的尹卫东、占股8.39%的CDH Utopia Limited、占股8.25%的Prime Success和占股8.25%的Vivo Capital。
据科兴生物2021年财报显示，2021年其销售额为193.75亿美元，同比增长3691.6%，归母净利润84.61亿美元，同比增长8008.5%。取得如此夸张利润增长的背景，是海外疫苗一直未获批准在国内上市。用“躺赚”形容科兴，再贴切不过。
那又为什么不对？因为疫苗产品的特殊性，可以说，防疫及疫苗，关于国家的民生和经济。在这样的前提下，谁的疫苗效果好，能更好地防治新冠，更好地保障人民健康安全和经济活动的持续进行，就应该用谁的疫苗。往小了说，这关乎每个公民的生命安全，往大了说，这关乎一个国家的国运。
所以，科兴扛起民族大旗的论调，一定程度上是可笑的。马云曾说，民生问题的第一责任人是政府，企业的第一责任是纳税。科兴想抢民生问题的责任，不知道是入戏太深，还是21年8000倍的利润增长蒙了心。
简而言之，抗疫大局，谁行谁上。不可否认在21年科兴为国家抗疫完成了阶段性的历史任务，不过在防疫政策重大优化调整的当下，或许科兴是时候走下历史舞台了。
科兴三针防感染率仅有8%？我们发现这并非真实世界的数据，真相其实是这样
近日，网络上流传着一张关于科兴感染效率的数据图，图中表示，根据香港第五轮疫情的最新数据，科兴预防奥密克戎的有效率较低，即使是已接种第三针，在接种后14日，防感染的有效率仅为36%，而6个月后，仅剩8%。
那么，事实真是如此吗？
这并非真实统计数据
通过溯源我们发现，这张图最早见于今年2月，香港调查性新闻通讯社《传真社》所报道的一项香港大学疫情发展模拟模型，数据内容为模型推算结果，并非香港社会的真实统计数据。
2月10日，港大公共卫生学院发布了第五波疫情发展模拟模型【1】，其中通过不同医学研究的数据，推算了各疫苗组合于不同时期的有效率。研究估计，接种第三针科兴疫苗第14天的预防奥密克戎变种病毒感染有效率为36%，6个月后跌至8%。
那么，真实情况如何呢？
根据香港12月23日公布的疫情数据，在第五轮疫情中（2021年12月31日至2022年12月21日），香港累计感染232万人，超过704万人已接种至少一剂疫苗，有62.7万人已接种第四剂疫苗。
以粗略的计算来看，接种灭活疫苗与mRNA疫苗，在感染占比上无较大差异。
以接种第四针后的感染占比为例，接种灭活疫苗的平均感染占比为11.97%，而接种mRNA疫苗的感染占比为8.99%，两者相差2.97%。这一差值随着年龄增加而减少。在80岁以上群体中，两者的感染占比仅相差0.93%。
并且，随着接种疫苗剂数的增加，预防感染的有效性有所增加。
防感染灭活效果略低于mRNA疫苗
尽管实际感染率上两者无较大差异，但从预防感染的角度来看，灭活疫苗防感染的有效性的确低于mRNA疫苗。
根据香港大学公共卫生研究院今年11月发表的论文【2】，该研究通过对香港5310名受试者的血清调查，来分析复必泰和科兴新冠疫苗的有效性。
研究发现，同样接种了三剂疫苗，在接种后的7天后，灭活疫苗的有效性（31%）略低于mRNA疫苗（47%）。
两者的有效性都随时间推移而递减，皆为短期有效预防新冠。
但相较之下，灭活疫苗有效性周期较短。
mRNA疫苗抗体在血液中保留有效浓度的时间较长，经过104天后有效性衰退一半。而灭活疫苗的半衰退周期为40天左右。
有效性的强弱或与疫苗所采用的技术有关。
mRNA疫苗含有病毒的信使核糖核酸（mRNA），其工作原理是向宿主细胞发送指令以复制刺突蛋白，使免疫机制能够及时产生抗体，应对病毒。而灭活疫苗是通过注射完整的、被杀死的病毒副本，使其无法复制而不引发疾病。
两者使用的技术不同，因此产生的有效性也有所差异。
防重症及死亡效果灭活疫苗同样显著
尽管在防感染有效性上有所不足，但在预防重症与死亡上，灭活疫苗的效果与mRNA疫苗旗鼓相当，甚至更胜一筹。
根据新加坡国立大学医学院今年11月发表的论文【3】，尽管灭活疫苗所引导的抗体反应不如mRNA疫苗，但灭活疫苗能够引发针对病毒上不同蛋白质的广泛免疫反应，对于对抗重症感染更有效。
研究发现，相较于其他类型的疫苗，灭活疫苗更易产生针对病毒蛋白的T细胞反应。灭活疫苗会刺激名为CD4 T的细胞，当它识别病毒抗原时，会释放成为细胞因子的化学物质，以帮助激活其他类型的免疫细胞。
负责该项目的安东尼奥·贝尔托莱蒂教授表示，由于奥密克戎免疫逃逸能力较强，相较于抗体，T细胞在改善疾病方面更有效。
从实际数据来看，在香港本轮疫情中，总个案死亡率（或者统称总病死率）为0.71%，未接种疫苗者感染新冠病毒而病死的机率是2.87%。接种一针科兴疫苗的病死率为1.25%、两针为0.31%，三针则为0.04%。
换言之，不接种疫苗的人群比打三针科兴疫苗的病死率高出71.8倍。
而根据香港大学公共卫生研究院今年7月发表的论文【4】，在接种3针后，灭活疫苗对于预防重症、死亡的有效率都超过95%。
从平均值来看，灭活疫苗与mRNA疫苗无异。在预防重症上，灭活疫苗的有效率为97.23%，仅比mRNA疫苗低了1.18%；而在预防新冠死亡上，两者有效率皆达到98%，差距仅有0.45%。
甚至在部分年龄段上，灭活疫苗的有效率优于mRNA疫苗。例如，在针对80岁以上人群而言，在灭活疫苗在预防重症与死亡的有效率上都高于mRNA疫苗。
而根据智利卫生部今年2月发表的论文【5】，灭活疫苗对于预防儿童、青少年的重症同样有效
研究发现，对于6至16岁的儿童、青少年而言，两针灭活疫苗的防住院有效率为91%，置信区间在87.8%至93.4%；而防重症（即住ICU）有效率为93.8%，置信区间在87.8%至93.4%。
整体而言，无论是灭活疫苗还是mRNA疫苗，加强针接种可以对新冠病毒的感染提供实质性保护，包括轻微和无症状病例。
尽管目前我国针对新冠病毒感染调整为“乙类乙管”，但“保健康、防重症”依旧是防疫重心，而继续推进疫苗接种，特别是老年群体疫苗接种依旧十分必要。
相关论文：
【1】港大醫學院簡報2019新型冠狀病毒病第五波疫情發展模擬模型
【2】Lau, J. J., Cheng, S. M., Leung, K., Lee, C. K., Hachim, A., Tsang, L. C., ... & Wu, J. T. (2022). Population-based sero-epidemiological estimates of real-world vaccine effectiveness against Omicron infection in an infection-naive population, Hong Kong, January to July 2022. medRxiv.
【3】Lim, J. M. E., Hang, S. K., Hariharaputran, S., Chia, A., Tan, N., Lee, E. S., ... & Tan, A. T. (2022). A comparative characterization of SARS-CoV-2-specific T cells induced by mRNA or inactive virus COVID-19 vaccines. Cell Reports Medicine,3(11), 100793.
【4】McMenamin, M. E., Nealon, J., & Lin, Y. (2022). Vaccine effectiveness of one, two, and three doses of BNT162b2 and CoronaVac against COVID-19 in Hong Kong: a population-based observational study (vol 22, pg P1435, 2022). LANCET INFECTIOUS DISEASES,22(9), E239-E239.
【5】Jara, Alejandro, et al. "Effectiveness of an Inactivated SARS-CoV-2 Vaccine in Children and Adolescents: A Large-Scale Observational Study."
栏目主编：张陌、尤莼洁
来源：作者：连俊翔 徐嘉滢
无防备突然从后面出来的番号
